手創行動-關鍵字回憶錄04

位置-03

只是，為什麼選擇王字型醫療行政大樓？
同樣是樂生院內，既然已在蓬萊舍有了一個半邊的空間，做為陳列展覽之用。
那麼，我們為什麼還要拿王字型醫療大樓做空間再使用？

七月底參訪公娼館之際，芳萍對我們提出上述疑問。
「公娼館並不以建置一個博物館為目的，而是有它的政治意圖」，她向我們說明。
並且，「藉由工作場所的再現，我們除了能貼近阿姨們的生命故事，還可以在與參觀民眾互動的過程中，找到他們可以理解的語彙，作為未來提出政治訴求的參考。另外，對於來訪的民眾個人來說，對話的過程也提供了一條從性產業認識反饋到自身性體驗的路徑…」
因此，「佔據一個在捷運規劃內欲拆除的空間，是否期待產生什麼實質效益？」身為社運組織工作者，芳萍以自身投入過的抗爭經驗，作為設想的出發點，質疑博物館手創行動能否發揮實質有效的政治影響力。

「我們希望把樂生院的古董擺在捷運要拆除的王字型醫療行政大樓，透過空間佔領的行動，嚇阻捷運局扼殺文化資產的作為」，澤君首先提出對這個行動的政治想像。「這棟建築本身具有它歷史上的意義」，昌人接著回應。
他還提到，「圓形拱門的醫療大樓*，從前是隔離院民生命和外面世界的高牆。早期外面的人拜訪樂生院，都只能待在這裡為止，同樣院民也沒有機會靠近第一進這個空間。」

以公開資訊不對等、專家觀點向資本家、開發建設傾斜為前提的態勢底下，芳萍提醒手創行動的參與者，必須先衡量自身能夠投入的深度和行動與運動間的關係。

因此，樂生院為什麼需要博物館？博物館手創行動的成員，和文史工作者有何異同？行動的目的和功能何在，究竟是為了在樂生建置一個博物館，或者意圖透過空間的再現，尋求〔樂生〕與更多不同屬性群眾對話的可能？

透過拜訪與自我質疑的一連串交互過程，七月底時刻的行動小組成員們，初步確立以第一進作為博物「館」的空間，就是以樂生這個空間作為行動基底。至於空間裡欲填充的內容物，一如樂生院保存運動的脈絡相同，延續同時回溯著頂坡角145號的故事。

*添培阿伯表示，以木頭為主體建材的王字型醫療行政大樓，其實是在國民政府接管台灣以後，才把原木色的建築全漆成了白色。

(請待續，或者各自添補-:))